美国司法部副部长斯坦利·伍德沃德（Stanley Woodward）近日分别向两位明尼苏达联邦法官提起回避动议，声称他们向《纽约时报》发表的评论表明其对特朗普政府移民执法的公正性存有偏见，无法继续审理相关案件。据CBS新闻独家报道，这两项动议于2026年10月16日（星期二）正式提交，涉及一起剥夺公民身份案和一起非法投票案，标志着司法部与联邦法官之间对抗的进一步升级。法律专家指出，由政府高官公开要求法官回避极为罕见，此举可能旨在削弱司法权威。
明星老婆回避动议的矛头：两位法官与移民案件
伍德沃德提交的两项动议分别针对明尼苏达联邦地区法院的帕特里克·希利茨（Patrick Schiltz）法官和约翰·图海姆（John Tunheim）法官。在希利茨审理的案件中，特朗普政府正试图剥夺一名明尼苏达男子的美国公民身份，这是司法部历史上规模最大的撤籍行动的一部分。另一案中，一位南非籍女性因被指控在2024年大选中非法投票而面临两项联邦指控，图海姆负责此案，被告已作无罪抗辩。
明星老公伍德沃德在动议中写道：“一位法官在移民执法这一政治议题上公开站队，就不能再主持涉及司法部关键移民举措的案件——我们正在推进史上最大规模的撤籍行动，以恢复美国公民身份的信任与诚信。如果不回避，美国人民有理由质疑希利茨法官能否在本案中保持公正。”
明星夫妻争议焦点：法官与媒体的互动
两起回避动议的核心是两位法官在今年9月接受《纽约时报》采访时发表的言论。在那篇题为《明尼苏达法官质疑特朗普移民执法》的报道中，希利茨和图海姆均对特朗普政府年初在明尼苏达开展的“地铁浪潮行动”（Operation Metro Surge）中的案件处理方式表达了担忧。
明星情侣伍德沃德指责图海姆的言论暗示其认为对该南非裔女性的指控毫无依据。他在动议中写道：“对图海姆而言，‘法治’竟然意味着忽略那些违法非法移民的法律。”两位法官目前受联邦伦理规则约束，不得在案件未决前公开讨论细节。希利茨已定于11月23日就回避动议举行听证。
明星家庭司法部反击法官的“组合拳”
此次回避动议只是司法部针对联邦法官的最新行动。上月，司法部对明尼苏达所有联邦法官（除一人外）提起司法行为投诉，同样源于那篇《纽约时报》报道。此外，司法部还提交了对华盛顿特区法官安娜·雷耶斯（Ana Reyes）的回避请求，但雷耶斯法官于上周日驳回，并指控司法部“断章取义，提出毫无根据的回避动议”。
司法部同时起诉了马里兰州全部15名联邦法官，因其发布了一项临时命令，阻止移民在被驱逐过程中立即遣返。该诉讼已被弗吉尼亚州一名法官驳回，司法部已提出上诉。特朗普总统及其高级幕僚还多次公开点名侮辱法官，包括最高法院大法官，并呼吁弹劾。
| 目标法官 | 案件类型 | 司法部行动 | 当前状态 |
|---|
| --- | --- | --- | --- |
|---|
| 帕特里克·希利茨（明尼苏达） | 剥夺公民身份案 | 回避动议（2026年10月16日） | 11月23日听证 |
|---|
| 约翰·图海姆（明尼苏达） | 非法投票案 | 回避动议（2026年10月16日） | 待法官裁决 |
|---|
| 安娜·雷耶斯（华盛顿特区） | 总统高尔夫球场改造案 | 回避动议（2026年10月） | 被法官驳回 |
|---|
| 詹姆斯·博斯伯格（华盛顿特区） | 移民驱逐案 | 司法行为投诉 | 投诉已被驳回 |
|---|
| 马里兰州全部15名联邦法官 | 驱逐保护令 | 诉讼 | 被弗吉尼亚法官驳回，司法部上诉 |
|---|
专家解读：罕见的“公开对抗”
印第安纳大学布鲁明顿分校的司法伦理教授查尔斯·盖伊（Charles Geyh）指出：“司法部正试图激怒法官，与他们公开对抗。这种由政府律师提交回避动议的做法极其罕见。”通常，若司法部认为法官应当回避，会私下致信法官阐述理由。但此次不仅将动议公开归档，还在社交媒体上推广。
纽约大学司法伦理教授斯蒂芬·吉勒斯（Stephen Gillers）将此举形容为“表演性”行动：“很明显，司法部已经决定通过挑战法官的公正性来公开削弱司法权威。他们希望宣传这些文件，让公众在法院做出不利于政府的裁决时失去信心。”
盖伊补充道，如果法官只是泛泛谈论对法治担忧，而非针对具体案件表态，那恰恰是保护法治的体现，而非偏见。但司法部仍在扩大攻势。
对司法独立性的持续挑战
联邦司法系统的政策制定机构——司法会议（Judicial Conference）今年2月曾发布咨询意见，指出道德原则允许法官就司法独立或法治问题进行普遍性发言，包括在适当情况下为受不当批评的同僚辩护。
然而，随着特朗普政府与联邦法院关系日益紧张，多位法官已公开回击政府的攻击。首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）也曾警告，对法官的人身攻击是“危险的”。盖伊教授总结道：“这只是一个延续项目的一部分，旨在使涉案法官失去合法性、显得党派化、有偏见，从而压制他们，削弱司法部门的制衡作用。”
司法部回避动议前景如何？
Q1: 司法部为何要求法官回避？
A1: 司法部副部长伍德沃德声称，两位法官在《纽约时报》上对特朗普政府移民执法方式的批评，使公众有理由质疑他们在相关移民案件中的公正性。尽管法官的言论并未直接涉及具体案件，但司法部认为这构成了“偏见表象”，符合《美国法典》第28编第455条关于法官回避的规定。
Q2: 这类回避请求会被批准吗？
A2: 法律专家普遍认为成功可能性很低。回避标准要求法官存在实际偏见或“合理人”怀疑其公正性，而法官对行政政策的一般性批评不构成该标准。此外，政府作为诉讼一方公开要求法官回避，本身就有不当施压之嫌。历史上，类似由政府提起的回避动议几乎从未成功。
结语
司法部的回避动议再次将行政权与司法权的角力推向前台。尽管专家预测动议难以成功，但这一系列针对法官的动作——从道德投诉到公开诉讼——反映出特朗普政府正在系统性地挑战联邦司法权威。美国公民身份与移民执法案件的核心，最终仍将由法官依法裁决，而公众对司法独立性的信心，或将在这场较量中经受严峻考验。
